Qui a peur du nom Bretagne ?
Bretagne Prospective a depuis longtemps évoqué les enjeux de dénomination des territoires. Evoquer un introuvable « Grand » ( ?) Est ou l’Alsace n’est pas identique. Si à l’échelle européenne, on évoque un quelconque sud ou ouest, chacun le positionnera différemment selon sa propre localisation. Où par exemple un suédois peut-il positionner le Sud, étant donné qu’il y en a partout puisque c’est par définition un repère relatif, une orientation. Un habitant de Bordeaux verra tour à tour l’ouest à Arcachon ou au Chili, selon ce qu’il cherche ou ses représentations. En Bretagne, on a maintes fois souligné que le mot Bretagne est repérable quand le terme Ouest est tour à tour mythique (la course du soleil, l’ouest américain) et vide de sens (chaque point d’un territoire, quel qu’il soit, est à l’ouest de l’autre). Mythe, vide ou bide ? Trois nouveaux exemples sont intéressants.
La Région de la Bretagne administrée a financé sur un ton un peu décalé une campagne « Passez à l’ouest ». Ici, on nous dit qu’on joue précisément sur l’humour. En somme, il s’agit de faire saliver les gens sur un mot devenu exotique et parfois repris par certains pour évoquer la marginalité (celui-là est « complètement » à l’ouest). Pourquoi pas. Toutefois, cela nous semble contre-productif pour deux raisons. Le premier est que de multiples scientifiques nous ont depuis longtemps démontré l’importance des centralités (économiques, sociales, de représentation). « Le centre, c’est là où les choses se passent » nous dit le géographe A. Reynaud. Dans de nombreux ouvrages écrits sur la mondialisation, de multiples auteurs (Dollfus, Veltz, Brunet, Lévy, Durand, Rétaillé…) nous ont expliqué l’importance clé de se mettre au milieu des autres, d’être un espace perçu comme incontournable, effectivement « là où les choses se passent ». En choisissant d’elle-même la promotion « Passez à l’ouest », la Région Bretagne se tire une balle dans le pied. Elle affirme elle-même qu’elle doit être vue comme « l’ouest de Paris » avec les risques évidents de devenir un horizon touristique comme un autre. Les mots disent et il est pour le moins paradoxal qu’un pouvoir régional censé affirmer la Bretagne choisisse un terme relatif pour se désigner. La Bretagne n’est pas un point cardinal. C’est une terre de civilisation qui existe justement car elle n’est pas encore diluée dans ce « grand ouest mou » que dénonce aussi Jean-Yves Le Drian. On répète que les premières fois où les mots « ouest » ont été choisis, c’était pour les régions militaires ou pour les chemins de fer, avec sans aller jusqu’à parler de colonie (l’A.O.F) des mots qui ont une signification et sont souvent sans limites ou frontières précises puisque leur objet est précisément de les effacer. Pour exister, la Bretagne n’a eu de cesse de se démarquer du grand ouest et en communication ce mot vaut cher, comme l’atteste l’attractivité d’une région qui se démarque car elle a un nom fiable, une histoire noble et respectable que l’on ne peut tourner en dérision, une notoriété. Les touristes eux-mêmes disent fièrement qu’ils sont allés en Bretagne. Et voilà que notre pauvre région leur dit qu’ils vont « passer à l’ouest ». A pleurer.
Le second exemple est plus récent et concerne la mise en place d’une nouvelle plate-forme de covoiturage intitulée GoOuest. Comme la péninsule dispose de mobilités singulières, les promoteurs du projet ont à tort ou à raison décidé de créer un outil de mobilité plus écologique à l’échelle de la péninsule et l’on peut les en féliciter. On a donc la Bretagne administrée et les instances de Saint-Nazaire et de Nantes qui participent naturellement au projet. Toutefois, on nous dit dans le texte explicatif qu’il s’agit de favoriser les… « mobilités du grand ouest » et l’on choisit donc une nouvelle fois un « GoOuest » en apparence moderne. En apparence seulement.
D’une part, sa géographie n’est pas réellement sur un « Grand » Ouest dont on a trouvé une douzaine de découpages différents. Sa géographie est bel et bien exclusivement sur une péninsule que beaucoup appellent Bretagne ; et l’on constate d’ailleurs que les autres départements des Pays de Loire en sont évincés.
D’autre part, on peut douter de la pertinence d’un nom avec des gens qui, par définition, sont au centre de leur propre espace et l’on entend très rarement les habitants de la péninsule dire qu’ils habitent un ouest. Un habitant vit chez lui et, s’il n’est évidemment pas au centre du monde, il a au moins le mérite d’être au centre de lui-même. Le mot Ouest n’a pas d’adresse, n’est pas adroit. Un peu de sérieux exige des mots localisés, y compris avec les outils numériques pour se repérer et surtout apparaître.
Dans le détail, on pourra aussi remarquer que si les Nantais voulant aller à Brest ont peut-être besoin d’un GoOuest, ils auront plutôt besoin d’un GoEst pour le retour. La question est donc la cible de ses appellations hors-sol et surtout le message qu’elles font passer. Sur le fond, alors qu’il s’agit certainement d’un outil utile pour la péninsule, on s’affiche telle une périphérie. Ici, c’est même l’ouest « de rien » puisque, nulle part, n’est évoquée une référence à ce qui pourrait être un centre. En somme, des entreprises choisissent aujourd’hui des périmètres de diffusion et c’est leur choix (Ouest-France par exemple se définit par rapport à une géographie et définit son périmètre de diffusion sur une douzaine de départements). C’est cohérent, d’autant que le mot France permet la localisation. A l’inverse, l’ouest sans aucune référence, sans précision relative, ou pire comme affirmation d’une périphéricité sous-jacente est tout simplement un problème. Tout particulièrement lorsque cela vient d’une région censée s’appeler… Bretagne.
Le troisième exemple, un peu différent, est la récente appellation touristique créée par Nantes, Rennes, Saint-Nazaire et Saint-Malo « jusqu’au Mont Saint-Michel ». Le constat, réalisé par le directeur général du Voyage à Nantes » est très clair : « la Bretagne se voit de loin ». A une époque où le tourisme connaît un envol inouï (250 millions de touristes dans le monde en 1980 et… 1,6 milliard aujourd’hui), l’ambition est de créer un « marketing territorial solide » fondé sur une appellation claire. Comme chacun constate que l’identité et la culture bretonne sont une chance, on se réfère sur l’affiche à l’histoire bretonne avec une danseuse du cercle celtique du Croisty portant une coiffe et habillée en costume traditionnel. Tout le monde se dit alors que le mot Bretagne va apparaître puisque « l’ouest chinois » est peut-être proche de la Sibérie.
Et bien non. Le titre choisi est « Traversée moderne d’un vieux pays » (sic). On imagine la réaction du Chinois ou du Japonais qui ne va évidemment strictement rien comprendre à ce qu’on lui raconte. On est aujourd’hui dans la situation suivante. Comment pomper au maximum l’identité et les valeurs incontournables de la Bretagne… sans en aucun cas en prononcer, en citer, en donner le nom, « BRETAGNE »… Cela serait sacrilège et contrarierait tous les dogmes républicains, portés, transfugés, inoculés… encore et encore… par nos politiques, gravement intoxiqués au jacobinisme, au centralisme et à la France universelle… etc. Ouest et charabia ? Il y aurait de quoi en faire une thèse. Comment profiter de la Bretagne sans jamais prononcer son nom ?
